Febrero 5 de 2018

Manifestamos enfáticamente que nos ratificamos en lo expresado en nuestros comunicados anteriores, 22 de diciembre de 2017 y enero 17 de 2018, los cuales se encuentran en nuestra página web www.vitalogicrsu.com/noticias y los que en resumen afirman que nuestra actuación siempre ha estado dentro de la legalidad, con el interés de aportar una solución real para el problema de las basuras y con un proyecto viable desde todo punto de vista, tanto ambiental, como legal, técnico, financiero, social y comercial.

Queremos hacer notar que desde que se interpuso la queja, siempre hemos estado abiertos a comentar el tema en medios, no porque nos sintamos obligados a ello, sino porque creemos que es conveniente que la opinión pública conozca la realidad de los hechos, totalmente ajenos a nosotros. Desafortunadamente, y muy a nuestro pesar, estamos en el medio de una lucha política en la que no tenemos nada que ver.

En diciembre 22, después de conocida la queja en medios, enviamos el primer comunicado, afirmando que en este proceso solo tuvimos contacto con el señor Carlos Adolfo Gutierrez Pinto, por medio de JC DE COLOMBIA con un contrato de corretaje y con un documento privado de intención firmado por nuestro futuro operador, Sercon SAS ESP, ambos documentos legales y vencidos desde el mes de diciembre de 2016 (hoy hace más de 14 meses) por el vencimiento del mismo, de acuerdo a lo estipulado en la cláusula de duración de cada uno de esos documentos.

Manifestamos que No hemos nunca tenido negociación alguna con el señor Trujillo ni con Luis Carlos Hernández Oliveros; es totalmente falso que Trujillo haya promovido nuestra tecnología y que haya aportado algún dinero a la elaboración de la propuesta presentada en Emab, como lo menciona un columnista en un diario Bumangués. Rechazamos también que haya existido algún favorecimiento hacia nosotros en el proceso y/o que hayamos conocido previamente información privilegiada.

Desconocemos totalmente el acuerdo de distribución de corretaje aportado en la queja presentada en la Procuraduría, pues va totalmente en contravía con lo estipulado en el contrato de corretaje de JC de Colombia y el documento privado de intención de Sercon, los que lo hacen ilegal por las condiciones pactadas en ellos. No está por demás repetir, que en ese documento no aparece nuestro nombre, ni tampoco ha sido firmado por algún funcionario o representante nuestro.

Queremos manifestar que la demanda que hemos presentado en contra de la EMAB por Acción de Nulidad y Restablecimiento del derecho, se basa en hechos ciertos, que corresponden a deficiencias administrativas y jurídicas de la Empresa de Aseo de Bucaramanga, las que fueron manifestadas a ellos durante todo el proceso por nuestros abogados, sin que le prestaran atención a ello.

Nuestro interés siempre ha sido el llegar a una conciliación, como lo hemos expresado en diferentes medios y en la Procuraduría General de la Nación el pasado 26, razón por la cual hemos ofrecido realizar un proyecto piloto, a nuestro total costo y riesgo, el cual probaría todas las bondades del proyecto ofertado a la Emab y a la ciudad de Bucaramanga.

Por último, ratificamos que hemos ofrecido y ofrecemos a las autoridades toda nuestra colaboración, para que se aclaren los hechos denunciados en la queja, los que implican a personas extrañas a nosotros y que no deben comprometer en ningún sentido nuestro buen nombre.

 

JOSE MANUEL HORMAZA REY

Representante Legal